摘要 :尽管军人在泰国现当代政治舞台中扮演着极为重要的角色，但王室、精英阶层，乃至军队上层本身，对由军人首脑直接出面，站到前台来掌控政局，却始终抱有一丝保留
自今年5月22日，泰国爆发近80年来第19次军事政变，至8月25日国王普密蓬任命政变领导人、泰国陆军司令巴育.占奥差(Prayuth Chan-ocha)上将为总理并受权组阁，这个东南亚国家经历了3个月零3天的“无总理期”，而由强力部门首脑组织的“全国维护和平委员会”行使政府职能(NCPO)，这对于战后、尤其上世纪70年代以后的泰国而言，是非常特别的。
过渡时期的非常特别之处
说“非常特别”，是因为尽管泰国是个多政变国家，即便二战后还进行了多次军事政变，最后一次则是2006年的9.19“鲜花政变”，但二战后的历次政变，政变的最高领导人都未在政变后直接被任命为总理，而9.19政变的最高领导人、陆军上将颂提(Sonthi Boonyaratglin)在政变后，是以“国家管理改革委员会(ARCT)主席”的身份实际行使总理职权，但始终未当上总理，且这个军人色彩浓厚的组织仅维持了11天代理政府职责，就被一个看上去更像看守内阁的素拉育(Surayud Chulanont)过渡政府所取代(虽然素拉育本人也是军人背景)，此后不到3个月，新选举便举行，泰国再度回到民选政治常态。
尽管军人在泰国现当代政治舞台中扮演着极为重要的角色，但王室、精英阶层，乃至军队上层本身，对由军人首脑直接出面，站到前台来掌控政局，却始终抱有一丝保留，这在很大程度上，是汲取了战前銮披汶(Phibul Songkhram)元帅发动政变并被推举为总理后，将泰国带上轴心国战车，差点为日本军国主义殉葬的教训。且泰国的政变原本就带有很大的“象征意义”，流血和暴力相对较少，“点到为止”的意味浓厚，维持这种“政变领袖不组阁”的约定俗成，无疑也有利于迅速恢复秩序和稳定。
然而8月25日巴育上将的被任命，却打破了这个长达半个多世纪的约定俗成。
和銮披汶一样，巴育上将被任命为总理，也在形式上经过议会提名：8月22日也即5.22政变后整整3个月，因为泰党政府倒台和年初立法选举被宣告无效而事实上形同半瘫痪的泰国下议院以全“票”通过的结果确认了这一提名，表决方式不是投票，而是起立以示赞同，反之则表示反对或弃权。
尽管据官方消息，内阁名单要到9月才能出台，但此前泰国媒体已曝光了一份名单，其中军人将占1/3左右，包括NCPO的主要成员三军司令塔纳塞(Thanasak Patimaprakorn)、空军司令巴津(Prachin Chantong)，以及前陆军司令阿努蓬(Anupong Paochinda)、陆军总司令助理兼NCPO法律团队负责人派本(Paiboon Kumchaya)等都榜上有名。
对此，巴育本人在8月29日晚并未直接证实，但承认内阁中将会包含一些现役军人，并称这将是“有必要的”，因为“便于处理一些安全方面的问题”。
不叫NCPO的NCPO
如前所述，相对于2006年9.19政变后的ARCT，NCPO在泰国战后政变“语序”中，已属不折不扣的“长寿”政变临时机构，而即将出台的巴育内阁，倘果真出现如目前报道所显示的格局，将成为实际上由军人掌握核心权力、不叫NCPO的NCPO。
对于此，泰国国内已表现出一定的忧虑，尽管由于严格的管制，这种忧虑并未广泛表现在媒体上、公众间，但巴育上将本人无疑是心中有数的。
为打消公众这种顾虑，8月29日他在每周例行电视讲话中表示，不必担心会有“不肖者”混入内阁，即便有，倘若他们道德上出现问题，或工作不能胜任，将随时被替换。他甚至表示，一旦发现未来的阁员涉嫌贪腐、渎职或弄权，将“随时被送进监狱”，并强调NCPO和未来的内阁将“十分重视反贪腐工作，并将之列为需要通过改革来解决的首要问题”，这显然是针对公众担心，由指定产生的军人内阁，会不可避免地滋生权力寻租现象，而这在以往的政变后，的确是常常发生的事。
然而这番意在安抚的讲话，同时也起到了另一番作用，即事实上默认了传闻中“军人内阁”名单的真实性。
出于无奈的权宜之计
巴育上将并非政治上的新手，更何况其背后，还有声望和影响力甚高、曾担任过总理并深受王室信任的枢密院主席炳.廷素拉暖(Prem Tinsulanonda)上将，如何会不知道这样的组阁形式、安排，存在不小的政治隐患?
首先，自1973年泰国“民主化”以来，泰国政治生活的主基调，是文官政治、选举政治，军方虽仍保持强大影响力，但更多依靠间接手段或通过王室威望发挥作用，即便偶尔冲到前台，也是不旋踵即主动退回幕后，纵使发动政变，也会制订“还政于民”的时间表以安抚人心，对此泰国朝野都已习惯并认同，此次政变至今3月有余，军人临时机构一直扮演着事实上过渡内阁的角色，随即又通过“非常程序”，将这个军人临时机构原封不动，照搬为正式内阁的核心，势必对泰国社会和泰国政坛造成很大冲击，非但5.22政变的直接对象——他信派很难接受，即便反他信的一派也势必泱泱：他们原本希望的，是通过政变组建所谓“贤人政府”，让自己一派得以出头，一如2008年底上台的阿披实(Abhisit Vejjajiva)内阁，而不是被冷落在舞台一角，接受几个内阁“龙套”的施舍性安排。
其次，美欧等国尽管出于种种考虑，继续保持和泰国当局的关系，但对于政变却一直持不以为然态度。2006年9.19政变后，美国冻结了2400万美元对泰军援，暂停了美泰联合军演等一系列军事合作，此次5.22政变后，由于奥巴马的外交风格迥异于前任小布什，美泰军事关系所受影响，远不如上一次那么大，但奥巴马此举在国内受到不少批评，正因如此，国务卿克里等才再三催促NCPO尽早还政于民，或至少推出还政于民的时间表，如今立法选举日期尚未确认，变相军人政权却呼之欲出，美欧等国的现行对泰政策，将受到越来越大的国际政治压力。
不过军方如此做，也是出于无奈。
总体上，军方属于泰国“精英阶层”。在泰国，“精英阶层”包括王室、贵族、中高级军官，工商业人士，都市白领，知识分子，青年学生等，他们大多以“保皇”为号召，对他信“藐视皇权”愤愤不平，对暴发户和“草根”的崛起感到不满和不安，在他们看来，“草根”缺乏知识和独立思考能力，民主意识远不成熟，很容易受他信等暴发户“糖衣炮弹”的影响，因此，有必要暂时控制“草根”的民主参与度，待他们“成熟”起来再行扩大。
而“暴发户”他信家族和选民人数占绝对优势的“草根”们所组成的联合体，却是泰国民主政治的最大赢家，“暴发户派糖”+“草根出票”，可轻易击败任何精英派通过民主选举上台执政的努力，自他信崛起后，他信派在一系列大小选举中保持全胜，奥妙就在于此。
正因为如此，军方和精英阶层才在此前的反英拉内阁运动中百般阻挠选举，在他们看来，不把规则改到让他信派“选也不一定选上”，选举不过是一次又一次的换汤不换药而已。
某种程度上，5.22政变的目的，正是希望借此“热启动”，先搞出个不让他信派“稳赢”的“新的民主政治游戏规则”，然后才能放心“还政于民”。而迁延3个月后，过渡内阁未出台，过渡时间表也无下文，变相军人内阁和军人总理却堂皇登场，在某种程度上表明，军方“制订让他信派不能稳赢之民主政治游戏规则”，遇到了很大难题。
其实9.19政变后，军方和精英阶层就曾试图修改宪法，实现上述目的，措施包括将总理任期限制为最多两届、在解散议会后成立非民选看守内阁过渡、将1997年宪法“500名议员中200人同意方能弹劾总理”改为100人同意即可、修改参议员当选规则避免政治家亲属当选、允许政治家随时更换党籍(原规定为退党90天后方可)、禁止政党合并等，但一来各方面反弹强烈，二来即便如此也无法削弱他信派票房优势，最终不了了之。
巴育上将在斟酌3个月后，最终决定从后台直接走到前台，显然希望不再冒险，而是索性将军人政治“常态化”，争取到时间，再从长计议，从某种意义上讲，他筹组的准军人内阁，是不叫过渡内阁的过渡内阁，这个内阁执政的时期，也将是泰国一段没有过渡内阁的过渡时期。
军方如此选择的另一重要原因，是普密蓬国王年事已高，难以如以往历次政变后那样，发挥独特的政治调节阀作用，王位也随时可能发生更迭，这迫使军人暂时只能靠自己应对难题。
尽管巴育上将信誓旦旦，称军人将忠君爱国，对内阁成员也将“高标准严要求”，但在议会“半瘫痪”、军人政治缺乏制约和监督的背景下，仅靠“自律”的“准军人内阁”，又能在多长时间内取信于民?在国际压力和国内政治分歧双重作用下，将军们能把这一没有过渡内阁的过渡时期维持多久?
