摘要 :防民之口，甚于防川，崇尚暴力、无法接受异议和多元文化生活的原教旨极端分子，以为可以凭借恐怖、极端行为震慑公众和社会，从而扼杀不喜欢自己、甚至仅仅“自己不喜欢”的声音、意见和事务，殊不知这样做注定只能为渊驱鱼，为丛驱雀，让原本各执己见的人们在这个大是大非、攸关社会准则和个人命运的问题上勇敢起来，对原教旨主义和恐怖暴力说“不”。
巴黎时间1月7日上午11时30分许，一伙歹徒手持AK步枪和火箭筒，闯入法国首都巴黎城东第11区、理查-勒努瓦地铁站(station de métro Richard-Lenoir.)附近的的《查理周刊》(Charlie Hebdo)编辑部大楼，开枪打死打伤多人后冲出编辑部，劫持一辆黑色轿车夺路而逃。据法国媒体报道，包括杂志社主编卡沙尔布(Charb)、著名漫画家兼副刊主编加布(Cabu即Gotlib Franquin)，漫画家沃林斯基(Wolinski)和蒂涅乌斯(Tignous)，前来编辑部开会的经济学家马里斯(Bernard Maris)在内，共有10名平民遇难，另有两名在附近街头巡逻的警察被打死，此外还有多人负伤，至少5人伤势严重。这是1945年以来，法国首都巴黎所遭受的、伤亡最为惨痛的一次恐怖袭击事件。
法国总统奥朗德在第一时间就将此次事件定性为“恐怖袭击”，巴黎警方则宣布将警戒级别提高到最高级“攻击警告”(alerte attentats)级，并在整个“法兰西岛”区域内有效。
此次袭击究竟是谁干的?
巴黎警方目前认定，袭击者共有3人，有目击者称在事发现场听见枪手一边开枪，一边高呼“真主伟大”，一些在场侥幸逃脱者称，枪手操没有任何口音的法语，一开始可能找错了门，否则伤亡会更大。
许多迹象均表明，这是一起由原教旨极端恐怖分子组织的、经过精心策划的恐怖袭击行动，《查理周刊》日常编辑工作通常分散完成，平时编辑部里人并不多，惟独每周三上午会召开编辑会议，这也是一周中编辑部人最多的时段，很显然，袭击者仔细挑选了动手的日子。
他们为什么要对《查理周刊》动手?
《查理周刊》是法国深左派主版的一本政治性刊物，尤以政治讽喻性漫画著称，2005年丹麦“讽刺先知漫画事件”以杂志社被迫道歉收场，当时曾引发不少欧洲同行的不满，《查理周刊》也自2006年起多次刊登讽刺性漫画表示声援，引发法国原教旨主义者的不满。2011年11月，杂志编辑部曾被穆斯林激进分子用燃烧瓶袭击，但事后《查理周刊》表示，将坚持新闻自由原则不让步。此次事发前两天，《查理周刊》登出一幅题为“不得嘲讽”(Faux pas se moquer)的漫画，讽刺ISIS及其头目巴格达迪，此次的袭击行为，很可能是“新账老账一起算”。从歹徒袭击、脱逃、与警察枪战的动作看，显然受过良好的军事训练。
正如许多评论人士所指出的，极端恐怖分子之所以要这样做，其目的和自“丹麦事件”以来欧洲历次类似事件如出一辙，即试图通过恐怖和暴力，封住对其原教旨言行“不敬”者的嘴。事实上他们曾一度达到目的，不仅丹麦漫画事件以编辑们的退让收场，在左翼思潮根基深厚，“接纳每一个人”的观念深入社会各阶层的欧洲，强调“新闻自由不能滥用”，主张“以德报怨”的声音一度十分响亮。此前提到的2011年11月《查理周刊》编辑部被焚案，案发后6天出版的新杂志，封面是漫画师在事发现场亲吻穆斯林男青年的漫画，题为“爱比仇恨更强大”(这也符合法国左翼的通常立场)，当时依然在野、如今执政的社会党也曾发出“要宽容不要仇视”的呼吁。
然而北非、中东穆斯林移民的涌入，以及随之而来的宗教冲突、犯罪率冲击和就业压力，早已引发法国社会的严重分歧，极右翼政党排外主义的抬头，和传统法国右翼的“向右转”，都于此息息相关。尽管如此，长期以来法国左翼、深左翼和绿党仍然坚持“海纳百川”和“包容博爱”，当萨科齐借“93省事件”整治北非移民时他们曾尖锐抨击，“罩袍法案”等争议性法案的主要批评者，也同样是向来秉持“国际主义”传统的左翼。
但近年来随着原教旨思想的异军突起，和原教旨主义者不断采取咄咄逼人的姿态干涉他人和原居住社区的生活习惯，法国左翼的“博爱包容”之声渐趋低落，《查理周刊》这家深左派媒体对原教旨主义的讽刺也于此有关，之所以如此，是因为较右翼更强调言论自由的意义，同样是法国左翼长期坚守的底线——可以包容异议，前提是自己的异议也被包容。
此次袭击案用鲜血证明了一个无情的现实，即言论自由与宗教极端思想是水火不容的。正因如此，原本针锋相对的左翼、右翼政要，才会在第一时间纷纷发出相同的声音——在言论自由面前，法国人是团结一致的。
右翼人民运动联盟(UMP)领导人、前总统萨科齐指出，在极端恐怖暴力面前无人可以幸免，而他的冤家对头——左翼社会党(PS)总统奥兰德同样呼吁“团结起来”，左右翼、甚至深左和极右政治家，此时此刻都超越政治分歧，发出“组建反恐统一战线”的呼吁。
那么普通民众呢?
传统上巴黎是个对移民和不同宗教、文化相对宽容的都市，此前对于是否应推行“罩袍法案”、对原教旨主义是否应“另眼相看”，以及艺术讽刺是否构成“言论自由的滥用”和对某些特定群体的冒犯等，社会意见并不统一。但此次惨案发生后，法国各传媒网站留言板和各网络平台上，呼吁“捍卫言论自由底线”的呼声压倒了一切，一些勇敢的市民更举着写有漫画家们为悼念遇难同行自发传递的“我是查理”(Je suis Charlie)口号的标语牌走上街头，表达对原教旨恐怖暴力行径的不满和无畏。
防民之口，甚于防川，崇尚暴力、无法接受异议和多元文化生活的原教旨极端分子，以为可以凭借恐怖、极端行为震慑公众和社会，从而扼杀不喜欢自己、甚至仅仅“自己不喜欢”的声音、意见和事务，殊不知这样做注定只能为渊驱鱼，为丛驱雀，让原本各执己见的人们在这个大是大非、攸关社会准则和个人命运的问题上勇敢起来，对原教旨主义和恐怖暴力说“不”。
这些唯力是视者很快将发现，他们的暴力恐怖行径，实际上是在“自我切割”，将自己和正常社会生活、和正常社会的每一个阶层和成员区别割裂开来，并迫使他们为捍卫最基本的社会自由、最基本的安全和尊严走到一起，从而令这些极端分子变得极端孤立——这也意味着极端虚弱。
在当代文明社会，恐怖暴力又能获得什么呢?正如一位声援遇难同行的法国漫画家在作品中所言，讽刺的鸣鸭永远比杀人的子弹飞得更高(Les canards voleront toujours plus hauts que les fusils)。
