渭南市组织召开了全市2014年综合观摩暨第三季度工作讲评会，会上，相关领导分别对第三季度各项工作整体情况进行了通报，并向各县市区共颁发了18个红牌(优秀)和6个黄牌(较差)。(10月24日新华网)
为最后一名“颁奖”，不失为有关部门考核激励机制的一种“创新”，取得“明显效果”也不会让人意外，毕竟对习惯了开口就说“我的GDP”“我的人口”的某些官员来说，脸皮还不会“厚”到上台“领奖”时仍无动于衷。
官员的不甘落后、奋勇当先固然是好，但干劲起来了、排名上去了，就真代表取得了实实在在的成绩了吗?这种颁发“红黄牌”的考核方式，究竟对官员们来说意味着什么，还有待商榷。
在渭南的考核项目中，有固定资产投资、环境保护等六个方向。拿环境保护来说，渭南的10个县市区里，先天条件因势而异，不在一个起跑线上，该如何评价谁做得更好?比如主城区的空气质量，无论如何可能也赶不上林木葱郁的边远地区，那不是主城区的领导注定只有“吃亏”的份?而对于像雾霾这种“管不了”“靠风吹”的污染源，不知会否“激励”某些领导烧香拜佛祈求刮风下雨。在这种“靠天吃饭”的环保语境下，不管“黄牌”还是“红牌”，只不过是对“老天爷”喜怒哀乐的一个回眸而已。
“老天爷”不会看人的脸色行事，但并非没人“看颜色行事”。在“黄牌”的刺激下，想点“短平快”的办法扭转局势并不会让人意外。就固定资产投资而言，投资项目注水已成了公开的秘密。去年9月，国家统计局曝光了云南省陆良县统计弄虚作假问题，13个项目投资完成额上报数据为2.1亿元，经核实却仅为0.2亿元，虚报达1.9亿元。如此虚夸，其根源显然是某些考核指标在作怪。在被考核者眼里，没有完成指标，无异于拿政治生命开玩笑，而“动手脚”似乎又太容易，因此“激励”的结果成了弄虚作假的盛行，岂不悲乎。
如果仅仅玩“数字游戏”，在某方面来说倒也罢了，因为普通群众难以看见这种折腾。令人遗憾的是，实际生活中有些“折腾”却大道横行。比如各地频现的建筑“短命”现象，就从不缺少群众口水，但对某些官员来说，拆了建、建了拆，也是拉大固定资产投资额的一种方式，何乐而不为?
所谓“红牌”“黄牌”，其本质只不过是某些官员错位政绩观的现实名片。得了“红牌”，官员脸上泛光，日后升迁有利，但并不代表群众真正享受到了实惠;得了“黄牌”，看似丢了官员的脸，但未必都是坏事，可能只是少了点折腾。这是目前考核方式存在的弊端。在这个弊端里，谁和牌的颜色较上了劲，谁就会彻底沦为政绩的傀儡。
不过话又说回来，考核方式存在弊端，并不代表考核无用，只不过在政策制定中还需做到因地制宜，在执行中还需严格监管，并且要充分征求广大群众的意见，不能仅仅用几个数字便代表了人民公仆的一切。(董悦)
