5月21日，有媒体报道称“十余名男子驾豪车欲闯普洱职教中心并与保安、民警发生冲突”，其中一名男子放狠话，被称是翻版“我爸是李刚”事件。据悉，当事人伍某确系云南普洱市公安局刑侦支队支队长之子，普洱市公安局思茅分局相关负责人称伍某在现场并未放狠话。(5月23日新华网)
“我爹是支队长，打我的人都要死”，这就是媒体报道所指的“狠话”，顾名思义即可体会出此话的十足“杀气”，因此这件事很快便被贴上了“我爸是李刚”的标签。然而当地公安机关的澄清通报，似乎欲直接将这个“标签”撕下来。
一方说吴某放狠话，一方说没有放狠话，公众只有纳闷儿了，到底当事人有没有说这句话?起初媒体的报道似乎已引起了读者“共鸣”，因为“我爸是李刚”虽不是一次两次，但每次都能吸引足够的眼球，且这次充满“杀气”的狠话更是难得一见。而公安机关的通报，更是代表着官方消息，说某人没有放狠话，理应受到信任。
然而即使是官方消息，要获得公众信任也需十足的说服力。细品通报背后，却会发现一些疑点。伍某父亲为市局领导，而思茅分局类似为市局的派出机构，某种上下级关系不言自明。假设伍某的确放了狠话，相信深谙官场规则的分局负责人，应该不敢轻易予以证实，因为这样很可能就得罪了上级，对自己的政治生命没有任何好处。而如果予以“辟谣”，让上级某领导高兴的同时，公众又能奈何?事发后并没有相应的语音视频证据，这可是“死无对证”，于是给公众上演一出“疑罪从无”，也就顺利成章。
在没有服众证据的情况下，下级机关便轻易作出有利于当事人或同部门领导的结论，恐怕难逃“为自己代言”之嫌，这样一来不仅难以平息事态，反而会让人再去揣摩其间可有官官相护行为，进一步损伤政府公信力。
疑似“为自己代言”的背后，实则反应了个别公职人员的一种“趋利避害”特性，失去了为人为事基本原则，凡是负面消息，都第一时间予以“否认”，与公众舆论来个你推我挡。比如曾经的重庆雷政富案，当视频刚刚曝光时，雷某也是立即表示“没有此事，是网友ps合成所致”，而最后的结果当然不需解释了。
同样，当事人究竟有没有放狠话也不需要过多解释，因为已曝光的案情足以表明个别人的专横跋扈，而这种行为，作为领导干部的父亲固然难逃干系。这也警示着公职人员尤其是领导干部，不仅要自己公道正派、严于律己，还要管好自己的子女亲属，千万不能让其依仗自己为非作歹，否则只会害人害己。(冬月禾)
